О ходе выполнения федеральных целевых программ
и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы
за 2006 год





Слайды к докладу (архив .zip)

 

Уважаемый Михаил Ефимович, уважаемые члены Правительства!

В 2006 году реализовывалась 51 утвержденная Правительством федеральная целевая программа. В составе программ реализовывалось 55 подпрограмм. Все они были направлены на решение ключевых социально-экономических проблем, стоящих перед страной. Это развитие транспортной и коммунальной инфраструктуры, высокотехнологичных и наукоемких производств, агропромышленного комплекса, реформирование Вооруженных Сил, оборонно-промышленного комплекса, уголовно-исполнительной и судебной системы, обеспечение жильем различных категорий граждан, развитие территорий, имеющих геополитическую значимость.

В соответствии с законом о бюджете на 2006 год с учетом внесенных изменений объем финансирования программ в 2006 году составил 405,1 млрд. рублей (Слайд 2), в том числе на ГКВ - 234,1 млрд. рублей, НИОКР – 37,6 млрд. рублей, “прочие нужды” – 133,4 млрд. рублей (См. Справку № 1 “Финансирование ФЦП-2006 План/Факт”).

Как видно на слайде, по сравнению с 2005 годом финансирование программ выросло на 85,7 млрд. рублей, а с 2004 – на 216,8 млрд. рублей. В основном это связано с финансированием в 2006 году программ в объемах, определенных при их утверждении.

В результате реализации программ (Слайд 3) были достигнуты в том числе следующие социально-экономические показатели:

материнская смертность сократилась с 30,5 до 24,6 человек на 100 тыс. родившихся;

эксплуатационная длина электрифицированных участков железных дорог общего пользования возросла с 42,8 до 43,2 тыс. км;

увеличение пропускной способности морских портов составило 43,2 млн. т (при плановом показателе 27,8 млн. т);

после длительного спада наметился рост объема продаж авиационной техники, он возрос с 13,7 до 16,5 млрд. рублей;

доля объектов культурного наследия федерального значения, находящихся в удовлетворительном состоянии, возросла с 25,5 до 27%;

удельный вес численности занятого населения, прошедшего повышение квалификации и профессиональную переподготовку возрос с 2 до 7%;

доля мест в следственных изоляторах, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, доведена с 94,4 до 96,8%;

удельный вес детей, получивших социальную реабилитацию в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, к общему числу безнадзорных и беспризорных возрос с 59,6 до 65%.

На реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы в бюджете на 2006 год предусмотрены ассигнования в объеме 367,5 млрд. рублей, (Справочно: в 2005 году - 252,4 млрд. рублей) (Слайд 4). На непрограммную часть предусмотрены ассигнования в размере 133,4 млрд. рублей, что составляет 36,3% от общего объема средств на реализацию ФАИП. Рост государственных капитальных вложений на реализацию ФАИП в 2006 году в целом, по сравнению с 2005 годом, составил 115,05 млрд. рублей или 45,6% в ценах текущих лет.

Открытая часть федеральной адресной инвестиционной программы составляла 294,4 млрд. рублей. Указанные средства направлялись на финансирование 36 федеральных целевых программ в размере 193,3 млрд. рублей и на реализацию непрограммной части ФАИП - 101,1 млрд. рублей. В рамках ФАИП в 2006 году финансировалось более 5 тысяч объектов, в том числе порядка 3 700 объектов по программной части и более 1 360 объектов по непрограммной части (См. Справку № 2 “Расшифровка (отраслевой разрез) объектов Н/Ч ФАИП).

Было завершено строительство более 2 450 объектов или более 91%, от предусмотренных к вводу, в том числе более 70 объектов культуры, порядка 50 объектов здравоохранения и 30 спортивных сооружений, более 50 объектов образования и науки, завершен ряд мероприятий по газификации отдаленных населенных пунктов, противопаводковые и берегоукрепительные работы более чем на 100 объектах.

Поскольку, на наш взгляд, основной целью рассмотрения вопроса о реализации ФЦП и ФАИП является выявление имеющихся проблем и своевременное принятие необходимых мер для повышения эффективности реализации программ и проектов, позвольте мне уделить особое внимание основным проблемам и недостаткам при реализации ФЦП и ФАИП, имевшимся в 2006 году.

I. В 2006 году была введена в практику интегральная оценка качества реализации программ на основе оценки достижения ежегодно уточняемых целевых индикаторов и показателей. И первой проблемой явилось то, что не все госзаказчики выполнили требование Правительства по уточнению индикаторов и подготовке их поквартальной разбивки, уклонившись, таким образом, от контроля за ходом реализации программ. По итогам года по трем программам (Справочно: “Сохранение и развитие архитектуры исторических городов, “Преодоление последствий радиационных аварий”, “Антитеррор”) индикаторы определены так и не были (Справочно: письма-напоминания МЭРТ по 2006 г.: 1) от 3 октября 2005 г. №15451-ВС/Д17, 2) от 1 ноября 2005 г. № 17268-ГГ/Д17, 3) 17 января 2006 г. № 257-ВС/Д17, 4) 10 февраля 2006 г. № 1643-ВС/Д17, 5) от 28 марта 2006 г. № 4095-ВС/Д17, 6) 28 июня 2006 г. № 9202-ВС/Д17, 7) 3 июля 2006 г. № 9501-ВС/Д17) (См. Справку № 4 “Достижение индикаторов-2006”). Но проблема не только в этих трех программах. На начало 2006 года целевые индикаторы не были согласованы ни по одной программе, по итогам I квартала – согласованы по 36, по итогам II квартала – по 41. Таким образом, все программы в I квартале, 28% программ - во II-ом и 18 % - в III-ем, реализовывались без установленных целевых ориентиров.

К сожалению, эта ситуация не улучшилась существенно и в 2007 году. По состоянию на 5 апреля поквартальная разбивка целевых индикаторов и показателей на 2007 год согласована 17 государственными заказчиками по 25 федеральным целевым программам из 46 программ, реализуемых в 2007 году (54%) (Справочно: письма-напоминания МЭРТ по 2007 г.: 1) от 23 декабря 2005 г. № 20774-ВС/Д17, 2) от 17 января 2006 г. № 257-ВС/Д17, 3) от 29 июня 2006 г. № 9295-ВС/Д17, 4) протокол совещания в Минэкономразвития России от 19 октября 2006 г. № 7-ВС, 5) письмо от 20 ноября 2006 г. № 17366-ВС/Д17) .

По остальной 21 федеральной целевой программе (46%) государственные заказчики начали реализацию программных мероприятий в 2007 году не имея согласованных ежеквартальных значений целевых индикаторов и показателей, что является недопустимым нарушением и, безусловно, осложнит ежеквартальную оценку эффективности реализации этих программ (См. Справку № 5 “Несогласованные индикаторы по ФЦП-2007”). Получается, что первый квартал уже прошел, а задания, которые надо было в нем выполнить, еще не установлены. Поэтому, с целью безусловного выполнения решений Правительства Российской Федерации о проведении ежеквартального мониторинга хода реализации программ, мы просим поручить Минтрансу, Минздравсоцразвития, Минкультуры, Минобрнауки, Минсельхозу, Минобороны, Росспорту, ФСБ, Минпромэнерго, Минрегиону в двухнедельный срок завершить согласование с Минэкономразвития поквартальной разбивки целевых индикаторов и показателей программ на 2007 год. Кроме того, поскольку формирование бюджета на 2008-2010 годы находится в завершающей стадии, и объемы финансирования программ должны быть увязаны с заданиями по достижению конкретных результатов, необходимо поручить государственным заказчикам (заказчикам-координаторам) федеральных целевых программ обеспечить в срок до 1 июня 2007 г. согласование с Минэкономразвития поквартальной разбивки целевых индикаторов и показателей программ на 2008-2010 годы.

II. Вернусь к вопросу достижения целевых индикаторов в 2006 году. Ежеквартальная оценка результативности 47 программ, по которым были согласованы индикаторы, осуществлялась на основе мониторинга 556 показателей, из которых в полном объеме достигнуты 409 (73,6%), 106 – достигнуты частично (19,1%), 41 – не выполнен полностью (7,3%). В разрезе программ картина сложилась следующая: по 22 программам плановые значения целевых индикаторов и показателей достигнуты, практически, в полном объеме; по 24 программам - не достигнуты по нескольким целевым индикаторам и показателям. По одной программе - “Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера” (Справочно: госзаказчик - Минрегион России) - плановые значения не достигнуты по всем целевым индикаторам и показателям (Слайд 5) (Справочно: например, “Строительство школ, дошкольных учреждений” - на 600 мест, вместо 1310; “Строительство линий электропередач” 24,21 км, вместо 51,21 км).

По итогам года плановые значения индикаторов по ряду программ были перевыполнены в несколько раз (Справочно: например численность студентов гражданских высших учебных заведений, обучающихся по программам подготовки офицеров для прохождения военной службы по контракту, доведена до 1 735 человек (при плановом показателе 800 человек); поставка судов ледокольного флота составила 6 единиц (при плане 1 единица); реконструкция и техническое перевооружение линий электропередач напряжением 6-10 кВ составило 839,89 км (при плане 350 км)), что свидетельствует либо о занижении плановых значений, либо об отсутствии связи между динамикой индикатора и выполнением программных мероприятий. Таким образом, необходимо (Слайд 6) поручить государственным заказчикам провести ревизию целевых индикаторов и показателей, увязав их с мероприятиями программ, осуществляя, при необходимости, соответствующие корректировки программ, в частности, в апреле 2007 года обеспечить доработку и переутверждение в установленном порядке обоснованных целевых индикаторов и показателей программ “Реформирование системы военного образования в Российской Федерации” (Минобороны), “Модернизация транспортной системы” (Минтранс), “Социальное развитие села до 2010 года” (Минсельхоз).

III. Недостижение установленных индикаторов и показателей тесно связано со следующей проблемой – невыполнением установленных при утверждении программ заданий по объемам софинансирования программных мероприятий (См. Справку № 6 “Софинансирование ФЦП-2006”). Так, в соответствии с параметрами финансирования программ, установленных Правительством, в 2006 году было предусмотрено привлечение средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников на сумму 719,2 млрд. рублей (200,8 млрд. руб. - Субъекты и муниципалы; 518,4 млрд. руб. - внебюджетные источники), без учета неоткорректированной программы “Энергоэффективная экономика”. (Слайд 7) Софинансирование программ составило 591,8 млрд. рублей или 82,3% от предусмотренных на год заданий.

В рамках ФАИП за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации выполнено мероприятий на 55,4 млрд. рублей, или 84,3% от предусмотренного объема, за счет внебюджетного финансирования – 23,8 млрд. рублей, или 65,4% от плана.

Хотя в 2006 году наблюдается положительная динамика в привлечении софинансирования по сравнению с 2005 годом (а в 2005 году софинансирование составляло только 74,2% от запланированного по программам), госзаказчикам необходимо активизировать работу по привлечению предусмотренного софинансирования в полном объеме, поскольку достижение запланированных в программах результатов, безусловно, связано с полнотой выполнения и финансирования всех предусмотренных мероприятий. Наихудшие результаты по привлечению софинансирования продемонстрированы по программам:

- “Сохранение и развитие архитектуры исторических городов”, “Президентская программа развития социально-экономической и культурной базы возрождения российских немцев” (Справочно: привлечено 14,0 млн. рублей за счет средств субъектов Российской Федерации, вместо 388,5 млн. рублей), “Жилище” (Минрегион России);

- “Социальное развитие села” (Минсельхоз России);

- “Социальная поддержка инвалидов” (Минздравсоцразвития России);

- Федеральная космическая программа (Роскосмос).

Для исправления сложившейся ситуации мы предлагаем поручить Минсельхозу России, Минрегиону России, Минздравсоцразвития России, Роскосмосу, допустившим в 2006 году отставание в привлечении средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников для финансирования федеральных целевых программ, обеспечить в 2007 и последующих годах привлечение софинансирования, в объемах, установленных в программах при их утверждении.

IV. Еще одной проблемой является эффективность реализации НИОКР гражданского назначения в составе ФЦП. В 2006 году осуществлялась разработка более 3 200 тем НИОКР гражданского и около 500 тем военного назначения в рамках 34 программ. Анализ их реализации выявил следующие недостатки:

1. “Распыление” средств, выделяемых на НИОКР (Слайд 8). Так, стоимость более 41% тем НИОКР составляла менее 1 млн. рублей. (Справочно: распределение НИОКР по стоимости: до 1 млн. рублей – 1 538 тем; от 1,0 до 5,0 млн. рублей – 1 297 тем; от 5,0 до 10,0 млн. рублей – 422 темы; от 10,0 до 20,0 млн. рублей – 224 темы; свыше 20,0 млн. рублей – 253 темы).

2. Несистемный подход, отсутствие научной новизны и ненадлежащее использование средств. Так, например, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в рамках НИОКР по программе “Дети России” профинансировало издание ряда брошюр, новизна и востребованность которых вызывает обоснованные сомнения. При этом финансирование научных исследований не предполагает оплату издательских услуг и рассылки тиража. (Справочно: например, подготовлена и издана тиражом 200 экз. по цене 1400 руб. за 1 экз. брошюра “Межведомственное взаимодействие при проведении медицинской экспертизы педагогических программ в образовательных учреждениях”; изданы другие брошюры по цене 3750 рублей и 2400 рублей за 1 экз. по мероприятиям “Разработка комплексной реабилитации детей-инвалидов” и “Совершенствование технологий диагностики и лечения осложнений во время беременности и родов”).

3. Использование средств, выделенных на НИОКР, для оплаты работ, относящихся к основной деятельности органов власти, в частности подготовки проектов нормативных правовых актов. В 2006 году характер юридических консультаций имели результаты 79 НИОКР по 11 программам на сумму почти 217 млн. рублей. (Справочно: например, “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса” (12 НИОКР), “Модернизация транспортной системы” (7), “Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” (5), “Развитие гражданской авиационной техники” (5), “Национальная технологическая база” (4), “Промышленная утилизация вооружений и военной техники” (2), “Глобальная навигационная система” (2)).

Для исправления имеющихся негативных тенденций предлагается рассмотреть возможность введения института Федерального перечня НИОКР, реализуемых за счет средств федерального бюджета. Работы в этом направлении уже ведутся Минобрнауки, однако пока проблема исключения дублирования и малоэффективного расходования средств на НИОКР не решена.

V. Проблема, о которой мы уже не раз говорили – задержки с вводом объектов.

Всего в 2006 году в рамках ФАИП предусмотрено к вводу более 2700 объектов, в том числе в рамках программной части – чуть более 2 100 объектов, в рамках непрограммной части – порядка 600 объектов. (Слайд 9) Из числа объектов, подлежащих вводу в отчетном году, было завершено строительством и введено в эксплуатацию более 1 900 объектов или порядка 70% от общего количества объектов, предусмотренных к вводу, из них более 1 550 объектов в рамках программной части и более 350 объектов - по непрограммной.

В числе объектов, подлежащих вводу в отчетном году, следует также отметить объекты, по которым все работы завершены, однако ввод их в отчетном периоде осуществить не удалось. Таких объектов более 550, из них более 450 приходится на программную часть федеральной адресной инвестиционной программы, а почти 100 объектов на непрограммную часть (См. Справку № 7 “Причины неввода условно завершенных объектов”).

С учетом того, что в соответствии с законом о федеральном бюджете ассигнования в объеме 12,7 млрд. рублей (по ФЦП “Развитие г. Сочи” (См. Справку № 8 ФЦП “Сочи”), “Жилище” (См. Справку № 10 ФЦП “Жилище”), центрам высоких медицинских технологий, а также ряду объектов культуры) перенесены на 2007 год, фактическая сумма неосвоения государственных капитальных вложений в 2006 году составила 860 млн. рублей или 0,3% от общего объема государственных капитальных вложений без учета государственного оборонного заказа. Из них более 100 млн. рублей составляет экономия средств федерального бюджета, полученная по итогам проведения конкурсных торгов, а 490,7 млн. рублей – не освоенные средства по объекту “Аэропорт Сочи” (См. Справку № 9). Также не были освоены и возвращены в федеральный бюджет дополнительные средства в размере 97,5 млн. рублей, выделенные Роскультуре в рамках программы “Культура России” на развитие и реконструкцию комплекса зданий МХАТ имени Чехова.

Всего в установленные сроки не были введены 239 объектов, в том числе в рамках программной части 123 объекта, в рамках непрограммной части - 116 объектов. Так не осуществлен ввод: (Слайд 10)

- Росздравом 91 объекта, Росстроем - 24, Минрегионом - 19, Росспортом – 16, Роскультурой -11 объектов. (См. Справку № 11 “Невведенные объекты”).

Основной причиной невода объектов явилось невыполнение своих обязательств по софинансированию администрациями субъектов Российской Федерации.

Существенное сокращение количества “долгостроев” должно быть обеспечено в рамках решения поставленной Президентом в Бюджетном послании задачи по переходу на заключение контрактов по госкапвложениям с фиксированной ценой и на весь период строительства. Формирование нормативной правовой базы для решения этой задачи нам необходимо осуществить уже в этом году.

VI. Очевидно, что эффективность мониторинга реализации программ в значительной степени зависит от достоверности поступающей от государственных заказчиков информации. В 2006 году сведения, представляемые госзаказчиками в Минэкономразвития России и Росстат, в том числе объемы фактически профинансированных за отчетный период мероприятий, уровень достигнутых индикаторов нередко не корреспондировались, что не позволяло обеспечить объективность их оценки. Некоторыми заказчиками сведения и вовсе не представлялись. (См. справку № 12 “Нарушения госзаказчиков при представлении отчетности в 2006 году”).

В этой связи мы предлагаем поручить госзаказчикам, в первую очередь, руководителям Минпромэнерго, Минтранса, Минздравсоцразвития, Минрегиона, Минобороны, принять меры по наказанию лиц, виновных в непредставлении либо искажении государственной статистической отчетности и отчетности в Минэкономразвития, обеспечить ее неукоснительное представление в установленные сроки, а также достоверность и идентичность данных.

VII. При рассмотрении итогов выполнения федеральных целевых программ за 9 месяцев 2006 года Правительством было отмечено отставание по ряду программ, госзаказчикам было дано поручение принять необходимые меры по его устранению, однако по отдельным программам госзаказчикам не удалось обеспечить выполнение всех запланированных программных мероприятий. В значительной степени это было связано с неравномерностью реализации программ в течение года. Так по ряду причин, часть из которых являлись объективными, крайне поздно началась в 2006 году полноценная реализация программ “Социальная поддержка инвалидов”, “Электронная Россия”, “Повышение безопасности дорожного движения”, “Развитие гражданской авиационной техники России”, что в значительной степени сказалось на итогах их выполнения. В связи с изложенным считаем необходимым поручить Минздравсоцразвития, Мининформсвязи, МВД, Минпромэнерго в 2007 году принять исчерпывающие меры по обеспечению равномерного в течение года выполнения и финансирования программных мероприятий, установив персонально ответственных лиц. О принятых мерах и их результатах докладывать в составе ежеквартальных отчетов в Минэкономразвития.

VIII. Также я хотел бы остановиться на вопросах реализации в истекшем году программы “Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации”. Детали проблемы изложены в нашем письменном докладе (См. Справки № 13-14 ФЦП “Сокращение различий”), а суть ее заключается в том, что в 2006 году программа реализовывалась с нарушением действующей нормативной правовой базы – без включения ее строек и объектов, финансируемых за счет Федеральной адресной инвестиционной программы, в Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд. В результате 1,4 млрд. рублей были направлены на финансирование региональных объектов, часть из которых, по полученной в рабочем порядке информации, не отвечала требованиям, обязательным для госкапвложений, финансируемых из федерального бюджета (Справочно: превышен установленный срок строительства – 3 года, например: школа в с. Лешуконское – срок строительства 1991-2008 годы (Архангельская область); школа на 1251 ученических мест - срок строительства 1992-2007 годы (Брянская область); Городище-школа - срок строительства 1998-2007 годы (пос. Погорелое, Тверская область) и другие). Кроме того, несмотря на окончание реализации программы в 2006 году, было начато строительство новых, переходящих на 2007 год, объектов, то есть были приняты не санкционированные Правительством дополнительные обязательства федерального бюджета (Справочно: например реконструкция средней школы в Республике Мордовии, водопроводные сети в Тамбовской области). Хочу отметить, что это первый подобный случай в нашей практике и представляется необходимым поручить Минрегиону принять исчерпывающие меры по безусловному выполнению в своей работе требований, установленных Порядком разработки и реализации ФЦП, Положением о формировании перечня строек и объектов для федеральных госнужд, и о принятых мерах и их результатах доложить в Правительство Российской Федерации до 1 июля текущего года.

IX. Ряд существенных недостатков был отмечен в 2006 году при реализации программы “Промышленная утилизация вооружения и военной техники” (См. Справки № 15-17 ФЦП “Промутилизация”), в частности:

Минпромэнерго России не внесены необходимые изменения в действующие и не подготовлены новые правовые акты, необходимые для выполнения программы;

Минобороны России не обеспечило поставку Роспрому вооружения и военной техники для утилизации в объемах, установленных программой, а, по имеющейся информации, утилизировало их собственными силами. Получаемые при этом средства от реализации продуктов утилизации на цели программы не поступали;

в Роскосмосе работа по извлечению и реализации продуктов утилизации не проводилась;

в связи с размещением Роспромом заказов на утилизацию вооружений со значительной задержкой сроков, мероприятия программы в области утилизации обычных вооружений по итогам 2006 года выполнены с отставанием от заданных показателей (Например: выполнение показателя “Количество утилизированных обычных вооружений и военной техники (от общего количества)” составило 9,8%, при плановом значении – 25,9%, показателя “Создание региональных мобильных центров, усовершенствование производственно-технологических баз и технологического оборудования утилизации обычных вооружений” при плановом значении 10 объектов составило 0).

Финансирование программы за счет внебюджетных источников по итогам 2006 года выполнено только на 64%, объемы вооружения и военной техники, утилизированные по заказу Роспрома в рамках программы, почти в 3 раза меньше заданных программой.

Причиной сложившейся ситуации является ненадлежащее выполнение Минпромэнерго России функций государственного заказчика-координатора программы. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть на заседании Правительства Российской Федерации ход реализации программы и по его результатам, возможно, принять меры к виновным в срыве программных мероприятий.

X. Последней проблемой является проблема обеспечения своевременной корректировки программ (Слайд 11). В результате планомерной работы по приведению программ в соответствие обновленной правовой базе в 2006 году практически все реализуемые программы отвечали нормативным требованиям. В то же время, в 2006 году Президентом и Правительством был дан ряд поручений по отдельным важнейшим объектам и мероприятиям, реализуемым в рамках ФЦП. В целях исполнения указанных поручений на основании предложений госзаказчиков был увеличен объем бюджетных ассигнований по 30 программам по сравнению с объемами, установленными при их утверждении (Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 197-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2006 год”). В этой связи возникла необходимость привести программы в соответствие с измененными объемами финансирования, актуализировать цели и задачи программ, уточнить систему показателей для измерения результатов их реализации, а также перечень программных мероприятий и обеспечить внесение откорректированных программ в Правительство Российской Федерации. Корректировка должна быть осуществлена и по ряду завершившихся в 2006 году программ для обеспечения их соответствия фактически осуществленным мероприятиям.

Однако, несмотря на многочисленные поручения Правительства (Справочно: протоколы заседаний от 17 августа 2006 г. № 29, раздел I, пп.10, 12; от 7 сентября 2006 г., протокол № 31, раздел III, п. 3; от 7 декабря 2006 г. № 43, раздел II, п.2) и неоднократные напоминания Минэкономразвития России (письма от 29 августа 2006 г. № 12721-ВС/Д17, от 8 сентября 2006 г. № 13362-ВС/Д16, от 19 сентября 2006 г. № 13819-ВС/Д17, от 27 октября 2006 г. и правительственные телеграммы от 6 июля 2006 г., от 27 ноября 2006 г., от 20 ноября 2006 г. и от 29 ноября 2006 г.) по состоянию на 4 апреля 2007 г. из 30 программ, требующих корректировки, в Правительство внесены проекты корректировок только 9 программ, из которых утверждены в установленном порядке 5. (См. Справки № 18-19 “Корректировки ФЦП”).

Срывы сроков корректировки программ вызывают особую озабоченность в связи с изменениями в бюджетном процессе. Так, подготовка в 2007 году бюджетных проектировок на 2008–2010 годы характеризуется с одной стороны необходимостью формирования бюджета на 3 года, с другой стороны - существенным сокращением сроков бюджетного процесса. Достоверность проекта бюджета в части ФЦП существенно снижается в связи с отсутствием актуализированных параметров финансирования программ.

Для исправления сложившейся ситуации предлагается поручить госзаказчикам (заказчикам-координаторам) обеспечить в месячный срок в установленном порядке корректировку ФЦП, в том числе разделов, отражающих социально-экономическую эффективность программ, актуализировать целевые индикаторы и показатели, обеспечить наличие в программах конкретных мероприятий, в том числе инвестиционных и инновационных проектов, с указанием объемов затрат и источников их финансирования по годам.

XI. И, в заключение, необходимо отметить проблему подготовки проектов новых федеральных целевых программ. Поручение о принятии госзаказчиками исчерпывающих мер по завершению этой работы было дано Правительством еще на заседании 17 августа 2006 г. (Справочно: протокол № 29, раздел I, п.10). Тем не менее, за прошедшие 7 месяцев большинство госзаказчиков не обеспечило подготовку и согласование проектов концепций новых программ.

В этой связи Президентом Российской Федерации 12 марта 2007 г. было принято решение (№ Пр-404) о переносе начала реализации около 20 проектов новых программ не ранее, чем на 2009 год.

По состоянию на сегодняшний день в Правительство внесена на утверждения концепция только одной новой программы Росатома - “Обеспечение ядерной и радиационной безопасности”.

Считаем необходимым просить Правительство поручить руководителям федеральных органов исполнительной власти - госзаказчиков разрабатываемых программ принять исчерпывающие меры по их скорейшей подготовке.

Подводя итог хочу отметить, что практически все имеющиеся проблемы в ходе реализации ФЦП и ФАИП в 2006 году связаны с тем, что перечисленные в докладе госзаказчики не обеспечили выполнение либо нормативных правовых актов Правительства, либо его адресных поручений.

Благодарю за внимание.


Закрыть окно