ФЦП
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ РОССИИ
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 год 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021  
 
| Помощь | Вход в систему  

        НОВОСТИ ФЦП

   СОДЕРЖАНИЕ   






 

 
2013-05-27
23.05.2013 года на Заседании Правительства РФ был рассмотрен вопрос "Об исполнении федерального бюджета, ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы за 2012 год"
Источник: Официальный сайт Правительства РФ
 

О.Савельев (заместитель Министра экономического развития): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Полный отчёт о выполнении федеральных целевых программ в разрезе каждой программы и Федеральной адресной инвестиционной программы представлен в установленном порядке в Правительство. Я хочу коротко остановиться на основных проблемах, с которыми мы столкнулись при реализации этих программ в 2012 году. В целом, несмотря на обновлённый полностью состав Правительства, государственные заказчики справились со своими задачами не хуже, чем в год предыдущий. По уровню контрактования, по уровню софинансирования параметры близки к параметрам 2011 года. Уровень софинансирования несколько ниже, но это связано именно с рекордным показателем – 105%, который мы показали в 2011 году. По кассовому исполнению с точностью до десятых – 94%, однако кассовое исполнение не в полной мере отражает ход выполнения тех задач, особенно в части инвестиционных расходов.

Помимо кассового исполнения есть такой параметр, как освоение, который отражает объёмы фактически выполненных работ, закрытых актами. И по этому параметру у нас, к сожалению, в прошлом году наметилась тенденция к спаду. Если в 2011 году у нас освоение составляло более 80% (около 82%), то в 2012 году это освоение (фактически выполненных работ по государственным контрактам в рамках инвестиционной программы) составило 72%. И здесь хотелось бы, чтобы государственные заказчики обратили внимание именно на это. Остальные средства пошли в авансирование, в покрытие в том числе заделов предыдущих лет и не пошли в объём выполненных работ отчётного года.

По кассовому исполнению так же, как Антон Германович (А.Силуанов) этот вопрос уже поднимал, у нас вызывает особое беспокойство динамика остатков средств, в первую очередь по Дорожному фонду. Эти средства в соответствии с законодательством переходят на следующий год. Понятно, что в прошлом году в конце, в самом конце года, были приняты беспрецедентные решения по увеличению финансирования дорожных расходов, и эти средства, наверное, и не могли быть использованы до конца года. Однако по тем средствам, которые остались с прошлого года (а это 40 млрд рублей), на сегодняшний день никаких предложений и данных о возможности их использования (а сегодня уже практически середина года) в Минэкономразвития ещё не поступало. Поэтому мы опасаемся того, что эта тенденция будет иметь продолжение, и остатки по Дорожному фонду в этом году могут, если не будут предприняты Минтрансом беспрецедентные меры, превысить остатки прошлого года.

Соответственно, хотел чуть-чуть остановиться на проблемах, которые я как раз уже затронул, – это проблемы начала этого года. Проблемы традиционные, связанные с поздней подготовкой проектной документации, поздней расшифровкой укрупнённых объектов в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы, а также с большим навесом нескорректированных решений, которые ограничивают возможность использования средств федерального бюджета, направленных как раз на инвестиционные расходы.

В этом году эта ситуация усугубляется ещё двумя факторами. Первый из них – это изменения, которые, наверное, давно назрели в части проведения экспертизы. У нас сейчас не все субфедеральные экспертизы имеют право давать заключения по достоверности, поэтому ряд заказчиков, которые подали свою документацию на техническую экспертизу ещё в субфедеральную, вынуждены получать вторую экспертизу, и как раз эти объекты мы не включили в перераспределение, которое, Дмитрий Анатольевич, у Вас обсуждалось по результатам 1 апреля – дата, установленная законом о бюджете и постановлением о мерах по его реализации по перераспределению этих объёмов.

К этому добавился ещё один фактор, снижающий эффективность использования средств, – это недоведённые, заблокированные лимиты, которые в мае как раз были не разблокированы, а перераспределены, при этом в части этого перераспределения у нас выпали расходы по 72 вводимым в 2013 году объектам, в том числе и в частности по линии отбора мощности Усть-Среднеканской ГЭС Минэнерго, где те средства, которые мы направляли с большим трудом все эти годы на ввод этой станции (а ввод по документации планируется в 2013 году, хотя я думаю, что там будут задержки), совершенно бессмысленны без подведения линий электропередачи, которые позволят эту мощность от станции отбирать. При этом проблема, которая, к сожалению, становится уже системной, основная проблема связана с постоянным изменением параметров финансирования федеральных целевых программ, причём вне зависимости даже от их приоритетности. Если это была совершенно понятная мера во время кризиса, когда нужно было с минимальными социальными потерями консолидировать ресурсы на антикризисные меры (и это было сделано достаточно эффективно), то в условиях плановой работы по формированию закона о бюджете это просто-напросто приводит к тому, что мы теряем проектность в рамках федеральных целевых программ, снимаем ответственность государственных заказчиков, которые, естественно, на вопрос «а почему вы это не сделали?» начинают отвечать «потому что нам не до конца выделили средства». И, конечно же, это снижает предсказуемость инвестиционной политики Российской Федерации, которая является одной из важнейших составляющих инвестиционного климата и устойчивости работы и развития бизнеса.

О.Савельев: При планировании проекта закона о бюджете на 2014-2016 годы Министерство экономического развития будет предлагать зафиксировать по наиболее приоритетным программам долгосрочные параметры, и в рамках этих параметров добиваться их финансирования.

Это в первую очередь касается, конечно же, инфраструктуры, формирования инфраструктуры. Поэтому при планировании проекта закона о бюджете на 2014, 2015 и 2016 годы Министерство экономического развития будет предлагать зафиксировать по наиболее приоритетным программам долгосрочные параметры, и в рамках этих параметров добиваться их финансирования, не отступая, в том числе и за счёт перераспределения расходов неэффективных программ, а также закрытия тех программ, на финансирование которых в рамках жёстких бюджетных ограничений средств у нас нет.

При этом большое количество корректировок нормативно-правовых актов, которые вытекают из изменения параметров финансирования, в том числе и по объектам, включённым во внепрограммную часть Федеральной адресной инвестиционной программы, приводит к постоянной бумажной работе по внесению этих изменений в уже принятые акты. И Минэкономразвития будет выходить с предложениями сделать переходный период к долгосрочному планированию, снизить эту бумажную нагрузку и в качестве санкционирующего расходы документа использовать Федеральную адресную инвестиционную программу, которая утверждается в установленном законом порядке на этот переходный период, а не нормативно-правовые акты, потому что их изменение у нас, к сожалению, всегда запаздывает, и во многом это является причиной тех сбоев, которые у нас на сегодняшний день есть.

Благодарю за внимание.




НАЗАД
 
© Департамент государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России.